Depuis quand la honte des enseignants est-elle devenue le sport national britannique? – Le gardien

EDepuis que Boris Johnson a annoncé qu’il souhaitait la réouverture des écoles anglaises début juin – un peu plus de deux semaines plus tard – le gouvernement est sur la bonne voie avec les enseignants. En décidant de ramener d’abord l’accueil et les enfants de première année, âgés de quatre à six ans seulement, il a choisi le groupe d’élèves qui éprouvera le plus de distanciation sociale.

Bien sûr, après sept semaines de verrouillage, il est compréhensible que la Grande-Bretagne ait besoin d’une feuille de route pour assouplir les restrictions, et les écoles sont essentielles pour permettre aux parents de retourner au travail. À un moment donné, les cours devront rouvrir. Mais ce que j’ai trouvé déconcertant, c’est que, étant donné les messages que nous entendons depuis le 23 mars de la part du gouvernement sur le fait de rester à la maison et de sauver des vies, il est devenu en quelque sorte antipatriotique pour les enseignants de remettre en question la rapidité et la sécurité du retour en classe. Il est important d’essayer de rester en forme et en bonne santé pendant le verrouillage, mais pourquoi la «honte des enseignants» devrait-elle être le nouveau sport au foyer?

À la Chambre des communes cette semaine, le secrétaire à l’Éducation, Gavin Williamson, a accusé les enseignants concernés de «faire peur», disant: «Faire peur aux gens est vraiment injuste et ce n’est pas une pression bienvenue qui doit être exercée sur les familles, les enfants et les enseignants. « 

Mon ancienne enseignante d’anglais, Mary Bousted, aujourd’hui co-secrétaire générale du Syndicat national de l’éducation, semble être une cible privilégiée. Elle est une personne merveilleuse et m’a fait passer mon niveau O il y a des années, mais hier, elle a été accusée de « travailler contre les intérêts des enfants » et aujourd’hui d’être « une amante corbynite de Cuba communiste » dans le Daily Mail. Toujours dans le Mail, et dans un langage qui rappelle peut-être son temps en tant que secrétaire à la défense, Williamson a exhorté les enseignants à «faire leur devoir». Il vaut donc peut-être la peine de considérer à quoi ressemble le devoir public en cette période de crise énorme et de risque mortel.

J’ai soutenu le verrouillage et la législation d’urgence sanglante qui a suivi. J’ai avalé plus de mesures autoritaires que je n’aurais jamais pu imaginer dans la lutte contre un ennemi invisible – mais bien réel et mortel -. J’ai même essayé de me mordre la langue devant le manque de préparation et de prise en charge précoce de la pandémie. Je ne voulais pas ébranler le moral des ministres si cela faisait plus de mal que de bien.

Mais à mesure que le nombre de morts augmente, nous attendons toujours une stratégie complète de dépistage et de dépistage et un équipement de protection individuelle approprié pour tous nos agents de santé et de protection sociale de première ligne (et encore moins pour ceux des transports, de la construction et d’autres secteurs qui doivent maintenant travailler) . Les libertaires de droite rechignent à contrôler la distance sociale dans les parcs et les sites de beauté, mais semblent peu se soucier du manque d’application de la santé et de la sécurité dans les lieux de travail dangereux. Par souci de perspective, seulement 70 000 civils britanniques ont péri pendant toute la seconde guerre mondiale. Pas besoin de «alarmiste». Les chiffres de chaque jour parlent d’eux-mêmes.

Alors, à quoi ressemble le devoir public pour ceux qui prennent des décisions de vie ou de mort au gouvernement, pour les représentants des enseignants et pour chaque citoyen concerné? Cela signifie certainement essayer d’apprendre des preuves, de l’expérience et même des erreurs passées. Cela signifie poser des questions pertinentes avant de mettre davantage de personnes en danger et de créer de nouvelles «lignes de front» d’infection. À l’heure actuelle, la Grande-Bretagne n’a même pas la possibilité de surveiller la propagation du virus, et encore moins de le contrôler.

Quelle est la base scientifique pour supposer que les enfants ne transmettent pas le coronavirus? Comment peut-on vraiment faire de la distance sociale pour travailler avec les jeunes enfants en particulier? Nous n’avons pas besoin d’attaques intempestives contre ceux qui posent des questions ou disent au pouvoir une vérité gênante.

Certains disent que si les médecins se mettent en danger, pourquoi pas les enseignants? Avec environ 150 000 personnes porteuses du virus, qui reste à la fois très contagieux et toujours aussi mortel, nous n’avons sûrement pas besoin de plus de personnes en première ligne? Si les écoles primaires devaient devenir des foyers de propagation du virus alors que les enfants et les enseignants rentrent chez eux et dans leurs familles chaque soir, je soupçonne que les agents de santé ne remercieraient pas les enseignants, les parents ou les ministres pour cette manifestation de solidarité.

D’autres parlent d’ouvrir les écoles primaires en termes purement économiques, comme si une «économie saine» pouvait en quelque sorte être immunisée contre une catastrophe sanitaire. Des voix plus sympathiques mettent les besoins de l’éducation et du bien-être des enfants au premier plan. Mais même si les enfants semblent souffrir moins directement du virus, leur bien-être ne peut pas prospérer s’ils infectent innocemment leurs parents, leurs enseignants et leurs communautés.

Alors pourquoi ce venin spécial pour nos professeurs? Pourquoi faisons-nous confiance à ces professionnels pour prendre soin et éduquer nos précieux jeunes, mais pas pour tenir compte de la sécurité à l’école? J’ai demandé à un vieil ami d’école, maintenant directeur d’une école secondaire, de travailler jour et nuit pour s’assurer que ses enfants les plus vulnérables reçoivent le meilleur soutien possible. Il parle de la profession comme «longtemps diffamé et incompris (toujours en vacances, rentre à la maison à trois heures, etc.)». Et il s’inquiète des conséquences à long terme de la vague de honte actuelle sur le moral, la rétention et le recrutement pour l’avenir.

Je ne peux pas m’empêcher de me demander pourquoi ces gens merveilleux, qui nous apprennent à lire, à écrire, à prendre soin et à poser des questions, sont vilipendés et ne sont pas applaudis pour leur service.

Lady Shami Chakrabarti a été procureure générale fantôme pour l’Angleterre et le pays de Galles de 2016 à 2020 et directrice de Liberty de 2003 à 2016.

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *